Recentemente foi divulgada a demolição de um edifício de apartamentos na praia de Soulac sur mer, na costa ocidental francesa perto de Bordeus:
Demolição
do edifício Signal em Soulac-Sour-Mer (msn.com)
As instancias decisoras preocuparam-se em destacar a subida do nível dos mares em função do aumento da temperatura global e o paulatino avanço da linha de água sobre o referido prédio.
Não contesto, neste caso, a decisão, aliás ponderada durante algum tempo, mas questiono-me se quem autorizou a construção ignorava a subida do nível das águas. Por exemplo, o marégrafo de Cascais regista uma subida de 13 cm por 100 anos.
Mas teria sido interessante as instancias decisoras em Soulac sur mer terem estudado com um pouco mais de pormenor os métodos praticados no Japão e na Austrália, desde a construção de molhes de proteção paralelamente à linha de água, a esporões de ângulo adequado em função das correntes e dos ventos para retenção das areias, a tubagem para sucção e deposição de areias em sítios adequados. Claro que são investimentos caros, mas estudá-los não será muito caro e são elementos indispensáveis para uma decisão correta. Aliás, a autarquia poderia rentabilizar através de aluguer sazonal os investimentos.
 |
| A seta indica o prédio antes da demolição |
 |
| Aparentemente, a construção de esporões com o ângulo certo permite reter uma largura de praia razoável |
Não sendo exatamente as mesmas circunstancias, achei interessante um tribunal ter dado razão aos moradores do prédio Coutinho já demolido em Viana do Castelo, o que é natural dado que a construção do prédio tinha sido corretamente licenciado.
Também achei interessante uma referência a haver dúvidas neste momento, entre as instancias decisoras, sobre a condenação do edifício transparente, em Matosinhos, de génese igualmente correta do ponto de vista legal.
A observação que faço é que seria interessante não haver tanto fundamentalismo e fanatismo, a propósito de tanta coisa.
Sem comentários:
Enviar um comentário