1 – A reforma da saúde nos USA
Dos USA chega o quadro da votação no Congresso sobre a reforma da saúde quando faltavam 1:56 : 213 votos a favor, 203 contra.
Felicitações , presidente Obama, e votos de sucesso para a reforma (seguro obrigatório de saúde, com comparticipação pública quando necessário).
Pode ser que isto represente um princípio muito simples: que a solidariedade distingue a espécie humana das outras.
E falo assim porque uma boa maneira de melhorar a economia e o bem estar é reduzir os gastos com a guerra.
Os adamsmithistas vociferarão que quem desconta mais ficará desmotivado porque está a sustentar quem não consegue produzir o suficiente para ter rendimentos que lhe possa pagar um bom seguro.
Mas agora a lei passa a ser assim.
Importam-se de cumprir?
Seja A o volume de rendimentos fixos e de atividade liberal que era declarado por um crente adamsmithista e B o volume de rendimentos da sua atividade liberal que ele não declarava antes da aprovação da lei.
Seja “t” a taxa ou imposto recolhido pelo fisco dos USA. O montante recolhido oficialmente era t1A.
Sobre B não há recolha direta de imposto, mas como tem um efeito multiplicador como economia paralela (lavagem de dinheiro, por exemplo), admitamos que produziu uma recolha de t1x0,1B.
Logo, o que o fisco recolhia era t1A+ t1x0,1B, ou seja, t1(A+0,1B)
Admitamos de seguida que a desmotivação da nova lei levava o adamsmithista a trabalhar menos 20% na sua atividade declarada (se não declarava a outra parte, não se iria desmotivar nessa parte por os dinheiros públicos andarem a subsidiar seguros pouco rentáveis).
Teríamos como recolha de imposto depois da lei:
t1x0,8A+ t1x0,1B, ou seja t1(0,8A+0,1B)
Vamos ver o que perdeu o adamsmithista em percentagem na transição da lei.
Situação anterior: rendimento líquido (1-t1)A+B
Situação posterior: rendimento líquido (1-t1)x0,8A+B , ou seja, (0,8-0,8 t1)A+B
Perda de rendimento do adamsmithista : (1-t1)A+B – [(0,8-0,8 t1)A+B] = 0,2A-0,2 t1A
Se a taxa for 0,3 a perda será : 0,14A
Isto é, trabalhou menos 20% na atividade declarada e teve uma diminuição de rendimento de 14%
E quanto perderá o fisco?
Situação anterior: t1(A+0,1B)
Situação posterior: t1(0,8A+0,1B)
Perda da recolha pelo fisco: t1(A+0,1B) - t1(0,8A+0,1B) = 0,2 t1A
Para uma taxa de 0,3 teremos para a perda do fisco: 0,06A
Isto é, o adamsmithista perdeu mais do dobro do que o fisco.
Será portanto uma hipótese provável que Adam Smith teria dito ao adamsmithista:
Não sejas urso, eu fartei-me de explicar que o interesse individual revertia sempre para o bem comum. Mantem ou aumenta o rendimento de A e não te importes se o respetivo imposto vai pagar o seguro do cidadão preguiçoso. Se não fizeres o que te digo, perdes mais do que o fisco.
2 – O cabo Katrine Hodge
A notícia vem do UK. O cabo Katrine Hodge é a atual miss Inglaterra. Já cumpriu a sua missão de combate no Iraque e ajuda neste momento a levantar o moral das tropas e a convencer jovens a alistarem-se no exército.
Como o “Hurt locker”.
Biologicamente, a Natureza entregou ao género feminino uma função física de preservação da espécie.
Porém o cérebro humano evoluiu e qualquer ser humano pode, independentemente do género e como explica o “Hurt locker”, criar adição pelas circunstancias da guerra e pelas endorfinas e dopaminas daí emergentes.
Fascinante, como diria Mr Spock, da nave Entreprise.
Fascinante, mas ameaçador, como ele, Mr Spock, também explicava, enquanto agia em conformidade.
.
Sem comentários:
Enviar um comentário