Teoria de Mercier e de Sperber

A teoria de Mercier e de Sperber diz que o cérebro humano e a sua capacidade de raciocínio são fenómenos predominantemente sociais e não individuais, que se desenvolveram ao longo da evolução com o fim de se poder dominar o interlocutor pela argumentação.
Assim se explicaria por que a razão não consegue convencer todos.
É natural que assim seja, o nosso cérebro é o mesmo dos lagartos dos primeiros passos da evolução, a que foram acrescentadas peças.
O gene da dominação do próximo continua ativo, só se juntou a capacidade de raciocinar.
Há uns comportamentos desviantes de umas minorias, que são os praticantes do método científico, que utilizam a razão para se aproximarem da verdade (embora seja preciso desenvolver teorias várias para nos aproximarmos do que é isso da verdade), depois de fazer muitas perguntas e de terem muitas dúvidas, mas com a condição de poder testar experimentalmente a teoria e de poder contestá-la ou referendá-la.
Mas não é assim que se  pratica na vida corrente, e basta assistir a um debate ou a uma entrevista de um senhor ministro ou senhor secretário de estado, para ver isto, que as pessoas rejeitam o que contraria as suas convicções.
Ou basta assistir à chegada de um novo administrador de uma empresa pública, que emula um senhor ministro ou senhor secretário de estado.
Já sabe o que vem fazer, não precisa de perguntar aos agentes diretos o que se passa na realidade das frentes de trabalho, e o que vem fazer é adaptar a realidade às suas convicções, e não o inverso.

Então, podemos ser utópicos e ingénuos e imaginar que os praticantes minoritários do método científico acabarão por convencer as maiorias a utilizar o método. Será uma religião, quase.
Ou então, podemos viver assim, mas chamando a atenção para uma coisa que tem de se desenvolver e que vem muito bem explicada na Sabedoria das Multidões: é que, precisamente por o cérebro humano estar vocacionado para dominar o interlocutor pela argumentação, também está vocacionado para funcionar melhor em grupo. Os membros de um grupo (desde que não exista polarização exagerada de um lider) resolvem melhor uma questão do que cada um dos elementos individualmente. É por isso que existe copianço para compensar a preparação individual deficiente, não será?